Radioactieve opvangers vervolg 8

Link naar andere pagina over dit onderwerp
Meer onderwerpen
Nog meer onderwerpen
Vorige bladzijde
Lijsten met radiaoctie ver opvangers
Link naar blz 7

Dossiers die sinds enkele weken naar het Federaal Parket worden gestuurd werden met de Federale Politie milieu besproken.

Betekom / Brussel 11 juli 2004.
Sinds de dienst Controle en Toezicht van het F.A.N.C. te kennen heeft gegeven dat ze op schriftelijke vragen, meldingen e.a. toch niet zal regageren worden alle vaststellingen, incidenten, verdwijiningen van radioactieve opvangers, etc. naar het Federaal Parket te Brussel gestuurd.

Onderhoud met de Federale Politie milieu.
Hoe en waarom er reeds een vergadering was van het Parket met de Federale Politie, is momenteel nog onduidelijk, maar er zijn gesprekken geweest en er worden dossiers aangelegd, meer is daarover momenteel niet geweten, tenzij, kenmerkende opmerkingen, maar daarover kunnen we "nog" niets zeggen.
Ge zult er niet veel moeten afbreken.
Aanvankelijk (juni 2002) gaf één van de thans vergunde bedrijven belangeloos medewerking aan het F.A.N.C.om zijn campage te kunnen opstarten en hoewel het Agentschap de personen in huis heeft die 25 jaar geleden via het Ministerie van Volksgezondheid en Gezin de materie onder de knie zouden moeten hebben, is dat vreemd genoeg niet zo ?
Toen de huidige adviseur van de Directie van het F.A.N.C. (Jan Michiels) zich op een arrogante, opdringerige en autoritaire manier ging bemoeien met de interne aangelegenheden van dat bedrijf, liep het mis.
Het bedrijf wenstte niet in te gaan op de bemoeienissen van de ambtenaar die daarom pisneidig werd en sneerde: "Ge zult er niet veel moeten afbreken want ik zal de Burgemeesters en de Brandweer inschakelen"
Het bedrijf kreeg wel degelijk gelijk van de Rechter.
De ambtenaar voegde de daad bij het woord, ergo hij suggereerde in zijn campagne dat na het verwijderen van de radioactieve bliksemafleider men best bij een "installateur" kon informeren. Het geviseerde bedrijf was op dat moment geen installateur en werd aldus nog eens benadeeld, dat is het in de hand werken van concurrentievervalsing. Daarop daagde het bedrijf het F.A.N.C. voor de Rechter die op 30 december 2003 het F.A.N.C. veroordeelde om een aantal passages in hun campagne te schrappen.
Trein bewust op het verkeerde spoor gezet.
Door zijn drang tot rancune heeft de ambtenaar van meetaf de campagne op het verkeerde spoor gezet, de gedupeerde bezitters van de onnuttige en onwettige radioactieve tuigen waren door de verkeerd geformuleerde en misleidende teksten van mening dat zij bij de verwijdering van de radioactieve opvanger de facto een nieuwe bliksemafleider moesten plaatsen en dat is absoluut onjuist.
De hoge kosten voor een conforme bliksemafleider schrikt velen af en daardoor zien de bezitters meestal af van de verwijdering, bovendien zijn we zijn geen vragende partij zeggen de Burgemeesters.
Ook andere installateurs van bliksemafleiders worden benadeeld.
Door de van meetaf gestichte verwarring omtrent het plaatsen van nieuwe bliksemafleiders worden de installateurs, die geen vergunning hebben om de radiaoctieve te verwijderen, niet geconsulteerd. De verwijdering van het radioactief element en het plaatsen van een nieuwe installatie moet absoluut worden gescheiden. Zo worden er ook opdrachten gegeven voor de verwijdering van radioactieve exemplaren aan installateurs die geen vergunning hebben, die doen het ofwel zelf, ofwel spreken ze een vergunbd bedrijf aan om de klus voor hen te klaren, dergelijke operaties maken de prijs voor de bezitter alleen maar duurder en dat kan nooit de bedoeling zijn.
Stralingsdeskundige op één voormiddag
Om radioactieve bliksemafleiders te verwijderen, en meteen beslissingsrecht te verwerven om al dan niet radioactief materiaal achter te laten hoeft een bedrijf zich slechts bij het F.A.N.C. te melden en één halve dag op het Agentschap in de Marie Curiezaal aanwezig te zijn, we leggen de nadruk op "aanwezig" want meer hoeft men niet te doen.
Op het einde van de "voordracht" worden er geen vragen gesteld en is er geen examen of test, of men de uitleg begrepen heeft of niet, dat doet er niet toe, enkele dagen later wordt het certificaat toegestuurd. !

De laksheid en de onkunde van het F.A.N.C. moet dringend gestopt worden, wie kan de Fanc vesting innemen ?

Brussel / Betekom 10 juli 2004.
Het siert de krant "De Tijd" en we geven het toe, dit is "kwalitatief technisch" gezien het beste artikel dat tot op heden omtrent de problematiek met de radioactieve bliksemafleiders in de kranten is verschenen.

Nieuwe generatie "Gadgets".
Het waren de Fransen (Helita) die in 1936 de radioactieve bliksemafleiders zijn gaan commercialiseren. Na het doorprikken van de onzin en de vaststelling dat radioactieve bliksemafleiders enkel een "Commerciële" , maar gevaalijke stunt waren, viel die markt voor de Fransen weg en de zoektocht naar een andere <niet radioactieve> bron van inkomsten werd letterlijk en figuurlijk alweer door de Fransen ingezet. Ze noemen het, net als in 1936 met de radioactieve opvangers, La nouvelle generation des paratonnerres, maar ook het nut van die dure spullen is nog niet bewezen.

Foto links: De "nieuwe generatie" commeciële stunts op het gebouw van de Kamer van Volksvertegenwoordigers (hoek Leuvenseweg / Drukpersstraat) is geen radioactieve opvanger, die werd er eerder weggenomen maar waar is die gebleven ?
Foto rechts: De nieuwe generatie <volgens de commercanten> bliksemafleiders met "Corona" en andere vermeende effecten die wel degelijk een "werkend" effect hebben op uw budget !

De exitateur électrique - Corona effect en andere.
Enkele Franse bedrijven ontwikkelen sedert enkele jaren diverse toestellen die, volgens hun beweringen, het effect van de bliksemontlading op een positief beschermde manier zou beïnvloeden, maar net als met de radioaciteve exemplaren en de vermeende bescherming, is hier ook enkel en alleen het commercieel succes verzekerd.
Kamer van Volksvertegenwoordigers.
De foto die in De Tijd gepubliceerd staat is niet van het Federaal Parlement, maar wel van het huis der Parlementsleden op de hoek van de Leuvenseweg en de Drukpersstraat. Boven op de verticale staaf staat er, zoals men dat uit het artikel in De Tijd zou kunnen vermoeden, echter geen radioactief exemplaar maar het type "Top - Set" van Prevectron zo'n ding van Franse makelij van de zogenaamde nieuwe generatie, deze werd er volgens informatie, tijdens elektriciteitwerken in 1987 geplaatst door de firma Wantens.
Dat dit toestel werd geplaatst in 1987 is niet vreemd, deze opvanger werd immers geplaatst ter vervanging van het radioactief exemplaar dat er voordien heeft gestaan en waarvan er nog eentje staat op een ander gebouw van het huis der Parlementsleden (vleugel 2).

Dit is de enige van 7 Preventors die nog op het dak (boven op de buis) van het compleks aan de Leuvensweg
(Huis van Volksvertegenwoordigers) staat, maar waar zijn de overige 6 naartoe ?
de nv Paratonnerres Charles van Droogenbroeck bestaat niet meer, maar de kleinzoon is vandaag nog steeds actief onder de naam L'Aigrette.

Waar is het voordien aanwezige radioactief exemplaar gebleven ?
De firma nv Les paratonnerres Charles Van Droogenbroeck Pijnboslaan,56 te 1180 Brussel (Ukkel) publiceerde in 1980 een lijst van niet minder dan 12 bladzijden met referenties waar zo'n radioactieve Preventors Indelec overal in België werden geplaatst, ook op dat gebouw (toen Senaat genoemd) aan de Leuvenseweg.
Vandaag zien we 2 "Prevectron Top-Set" staan op die gebouwen, ze vervangen de oude in 1985 verboden radioactieve exemplaren, maar waar zijn die met Radium 226 uitgeruste toestellen gebleven ? De Preventors hadden 6 tot 9 Ra- 226 bronnen waarvan bekend is dat ze aan de buitenkant besmet zijn en tot 4 mSv/h bronactiviteit hebben, dus niet ongevaarlijk.

Uit de referentielijst van de nv Les Paratonnerres Charles Van Droogenbroeck van 1980.
Vandaag blijft er van dat type (Preventor) daar nog maar één over ! Waar zijn de overige gebleven ?
Let op : Het cijfer 7 slaat niet op het huisnummer maar wel op het aantal.

Omzeilen van de wet op de bliksemafleiderinstallaties met de nieuwe Franse toestellen waarvan het nut niet bewezen is en welke niet in de Belgische norm voorkomen.
Net als 50 jaar geleden slagen handige commercanten erin om de vermeende wondertoestellen aan dure prijzen te verkopen, een firma uit St Truiden liet een radioactieve opvanger in 2001 voor 51.000 Bef verwijderen en liet zich meteen zo'n nieuw wondermiddel aansmeren, I.P.C. betaalde daarvoor 65.000 Bef ! Nu het te laat is weet I.P.C. dat ze beetgenomen zijn, maar I.P.C. is niet de enige, ook KBC trapte erin.
KBC Gebouwen aan de Havenlaan, duur, maar geen conforme bliksemafleider.

Foto links: KBC gebouw aan de Havenlaan uitgerust met een Prevectron TS 3.40. Een duur "apparaatje" waarvan het nut nooit is bewezen en dat niet voldoet aan de Belgische en wettelijk geregelde norm NBN C18- 100 (KB van 19 december 1997).
Het betreffende toestel werd daar bovendien gemonteerd op een manier die strijdig is met de regels van goed vakmanschap en de instructies van de fabrikant van het toestel !
Foto midden : Detailopname van de zogenaamde "bliksemafleider met corona effect" met één daalleiding (het moeten er minstens 2 zijn !).
Foto rechts: De Franse Prevectron TS 3.40 - De Fransen blijven het uitzicht omwille van de commerciële waarde verbeteren, deze oogverblinding is enkel en alleen ingegeven om de verkoop te stimuleren, het heeft niets te maken met de technische kwaliteit. Dit model is jonger en verschilt al duidelijk van UITZICHT met die van hierboven (Huis van Volksvertegenwoordigers) - Dat "blauwe kleurtje" zou misschien iets met politiek kunnen te maken hebben, maar geenszins met techniek, noch met doeltreffendheid, pure onzin.

Betekom / Brussel 9 juli 2004.
Eén van de door het F.A.N.C. vergunde bedrijven voor de verwijdering van de "zogenaamde" radioactieve bliksemafleiders maakt omtrent de wijze waarop het Agentschap bepaalde klachten en de besmetting van onderliggende delen aanpakt nogal wat kritische kanttekeningen.

Stuur wat ge wilt.
Een ultieme poging om één en ander met het Agentschap op een vredelievende wijze te regelen, stuitte op obstructie van het Agentschap, het hoofd van de dienst Controle en Toezicht sneerde : "Stuur ons wat ge wilt we antwoorden toch niet".
Naar het Parket.
Daarop werd de beslissing genomen om alle grieven vanaf dat moment aan het Federaal Parket te sturen, daar blijkt nu interesse voor dat dossier te bestaan, er is daarover zelfs al vergaderd met de Federale milieupolitie.

Betekom / Limburg 6 juli 2004.
Of het een teken van nervositeit is of gewoon een vergissing, is nog niet duideljik, maar een O.C.M.W. in Limburg kreeg van het Agentschap een PV voor het bezitten van een radioactieve opvanger IONIX, maar die staat er niet, wel iets wat er op lijkt.

Er is toch een duidelijk verschil tussen de radioactieve IONIX 3 en de
opvanger waarvoor P.V.is opgesteld.

Links : Het radioactief tuig gezien door de bril van het F.A.N.C. - Rechts: De echte Grensson <de spreeuw ziet het verschil wel>

Niet de eerste vergissing.
Te Meldert (Aalst) kreeg de bezitter van een IONIC (Am- 241) op 22 maart 2004 een PV (n° 90) voor het bezitten van een Preventor (Ra- 226), er is een duidelijk verschil tussen deze 2 toestellen, bovendien heeft de éne Amercium bronnen en de andere Radium, daartussen is een prijsverschil van 100 euro qua verwerking.

Links: De Preventor met 3 schijven die normaal "horizontaal" staan, maar hier door de slechte staat schuin is gaan hangen - -
Rechts: De IONIC heeft slechts één schijf

De IONIX en de onbekende kopie.
Recent maakte het F.A.N.C. nog een vergissing tussen de echte IONIX en één of andere namaak of ander soort opvanger waarvan tot op heden geen gegevens bekend zijn.
De IONIX 3, 4 en 6 werden destijds gemaakt door SOPADEC / FARADEC te Mechelen, deze radioactieve bliksemafleiders zijn uitgerust met Am- 241, maar er werd ook al een exemplaar aangetroffen met Ra- 226.
In PV n° 190 van het F.A.N.C. wordt gesteld. dat het om een IONIX gaat, maar ook dat klopt niet. Het toestel op de foto gevoegd bij het PV is géén IONIX, hoogstens een kopie ervan.

De originele IONIX 3 - De Puntige bronhouders staan horizontaal.


Links: De kopie - De puntige bronhouders staan onder een hoek van +/- 45° naar boven gericht (Bij dit exemplaar is er in de linkse bronhouder geen bron aanwezig).
Rechts: Nog een andere variante en ook hier staan de bronhouders onder een hoek van +/- 45° naar boven gericht, in de 2 zichtbare bronhouders zijn ook 2 bronnen aanwezig.

Het localiseren van radioactieve bliksemafleiders is duidelijk een werk voor specialisten !

Het is meer dan duidelijk dat het F.A.N.C. zelf moeite heeft, niet alleen met het localiseren van de radioactieve bliksemafleiders, maar ook met de indentificatie ervan. Het F.A.N.C. moet dus zéker geen beroep doen op Burgemeesters en andere onbevoegden.

Illegale radioactieve opvangers van week 27 die al meer dan 1 jaar bij het F.A.N.C. gekend zijn.

Betekom / Hasselt 5 juli 2004.
Deze week publiceren we foto's van 2 radioactieve bliksemafleiders die te Hasselt nog steeds staan opgesteld, de éne is de gevaarlijke Helita A Calotte en de andere de Helita A Pastilles.

Links : Residentie Crutsenhof - Rechts: Provinciale Handelsschool met de Helita A Calotte

Gemeente laat gevaarlijk overhellende radioactieve bliksemafleider toch staan !

Betekom 30 juni 2003

Om een idee te geven van de verantwoordelijkheidszin van de Gemeenten en Steden publiceren we hier een foto van een radioactieve bliksemafleider Preventor Indelec (Radium 226) die elk ogenblik naar benden kan storten.
De locatie is toegankelijk voor het publiek (containerpark) !

Plegen Gemeenten obstructie ten kosten van de veiligheid ?
We hebben al dikwijls vanuit de Gemeenten en Steden de kreet gehoord : "Wij zijn geen vragende partij", nu blijkt het, dat het nog een stapje verder gaat, nu vernemen we : " De overheid zadelt ons met allerlei taken op die ons veel geld kosten en we zitten toch al krap bij kas" ! Nog een aanwijzing waarom de campagne niet werkt, de gemeenten en steden plegen obstructie !
Anderen wel, zij niet !
De burgers worden geacht de wet te kennen, te respecteren en na te leven, maar de overheid moet nergens op letten, in het geval van de radioactieve bliksemafleiders zijn daarvan al tientallen voorbeelden. Burgers en bedrijven worden door de gemeenten aangeschreven dat ze hun radioactieve bliksemafleiders moeten laten verwijderen, maar de gemeenten zelf doen niets, zelfs wanneer het gevaarlijk is !

Zo'n installatie in stand houden op een site waar publiek kan komen is zondermeer crimineel